The “right to be forgotten” as the right to remove inconvenient journalism? An Italian perspective by Giulia Tiberi

Abstract: In the multitude of terms that have been used in recent years in the legal literature (right to forget, right to erasure, right to delete, right to oblivion, right to social forgetfulness), the one that prevailed, the “right to be forgotten”, despite its catchy terminology, is quite a generic expression that often does not make justice to the concepts it means to carry, and can, indeed, be misleading if it is not grounded in a specific legal tradition and investigated through the looking glass of its enforcement.

Crucial, in fact, are the balancing tests used to address and solve highly sensitive issues this newly emerging right raise: until when, to what extent, and by whom should our past be known, or should a person be accountable for past conduct or even should past conduct be made known, also to entities other than those entitled to know because of the specific tasks discharged and/or because of their relationships with the data subject.

This is the preliminary reason of interest for a deeper understanding of a “right to be forgotten” from the Italian perspective, so to clarify that the expression is currently being used, in the Italian legal system, to reflect three different meanings, with the adjustment to its original understanding of two new dimensions that have been heavily influenced by the Internet revolution. A special attention is then devoted to consider, in the aftermath of the “copernican revolution” brought about by the CJEU’s landmark decision in 2014 in Google Spain – a truly “Pandora’s Box” ruling according to some Italian scholars – how national courts and the Italian Data Protection Authority have thus far tried to find a fine tuned equilibrium between the right to be forgotten and freedom of expression, mostly confirming and even reinforcing that no right to be forgotten can be claimed for data for public interest.

Within this scenario, the paper is aimed at addressing the alarm, based on several worrying signs, that the right to be forgotten is being applied directly against news websites and not just search engines. In particular, a recent decision of the Italian Supreme Court appears going against the tide, reaching conclusions that could result in unprecedented constraints to news media.

In departing from the guiding principles assessed also at supranational level both by the CJEU and the ECtHR, the question this ruling raises is quite a weird one: can the right to inform have an “expiry date”?

Such issue obviously reveals the still ongoing need for a deeper reflection on how to reconcile, within the “Web’s memory” Era, the right to be forgotten with freedom of the press so to prevent the “tyranny of values” of an absolute protection of the individual dimension, undermining the right to seek, receive and impart information of public interest as a basic condition for democracy and political participation, together with the creation of a collective memory.

Résumé. Parmi la multitude de termes utilisés ces dernières années dans la littérature juridique (droit à l’oubli, droit à l’effacement, droit à l’oubli social), s’est imposé le « droit à l’oubli », qui malgré sa terminologie accrocheuse est une expression générique ne représentant souvent pas vraiment les concepts qu’il est sensé exprimer, et peut être trompeur s’il n’est pas intégré à une tradition juridique particulière et examiné par le biais de son application.

Les tests d’équilibre utilisés pour résoudre des problèmes très sensibles soulevés par ce droit émergent sont en effet cruciaux : jusqu’à quand, jusqu’où, et par qui votre passé devrait-il être connu, une personne devrait-elle être responsable de ses actions passées, les actions passées devraient-elles connues, y compris par des parties autres que celles autorisées à savoir de part de leurs responsabilités spécifiques et/ou en raison de leur relation avec le sujet en question.

C’est la raison principale de l’intérêt pour une meilleure compréhension du « droit à l’oubli » d’un point de vue italien, en vue de clarifier l’utilisation du terme dans le système juridique italien qui peut revêtir trois significations différentes, avec l’adaptation de son sens original à deux nouvelles dimensions clairement influencées par la révolution Internet. Une attention particulière est portée, au lendemain de la « révolution copernicienne » entraînée par l’arrêt Google Spain de 2014 – une boîte de Pandore pour certains chercheurs italiens, à l’examen de la manière dont les cours nationales et l’Autorité italienne de protection des données ont jusqu’ici tenté de trouver un équilibre acceptable entre le droit à l’oubli et la liberté d’expression, en confirmant et même en renforçant l’idée selon laquelle le droit à l’oubli ne peut être invoqué contre des données d’intérêt public.

En s’éloignant aussi des principes établis au niveau supranational par la CJUE et la CEDH, la question soulevée par cette décision est plutôt étrange : le droit à l’information peut-il avoir une « date d’expiration » ?

Une telle question révèle le besoin toujours actuel d’une réflexion plus profonde sur comment concilier, à l’ère de la « mémoire de l’internet », le droit à l’oubli avec la liberté de la presse dans le but de prévenir la « tyrannie des valeurs » que serait une protection absolue à dimension individuelle qui obstruerait le droit de chercher, de recevoir et de communiquer des informations d’intérêt public comme condition de base de la démocratie et de la participation politique, aussi de la création d’une mémoire collective.

Download the paper HERE

Suggested citation: , G. Tiberi, The “right to be forgotten” as the right to remove inconvenient journalism? An Italian perspective on the balacing between the right to be forgotten and the freedom of expression, e-conference on the Right to be Forgotten in Europe and Beyond, Mai 2017, Blogdroiteuropeen, available at http://wp.me/p6OBGR-27k

Giulia Tiberi is adjunct professor at the University of Insubria, Varese-Como (Italy), Department of Law, Economic and Cultures, where she teaches Constitutional law, State Building. She is the academic coordinator of the Jean Monnet Module on “Personal data protection as a fundamental right in the EU in the digital age – A dialogue among constitutional law, criminal law, civil procedure law and judicial protection of IP rights » and module leader of its constitutional law curriculum. Member of the editorial board of the Italian constitutional law journal “Quaderni costituzionali”, and its Observatory on the European Union and the ECHR Convention. Her current research interests include: multilevel protection of fundamental rights; data protection and privacy; quality of regulation and simplification.

En complément: (Re) lire la contribution